网传被倒可乐的钢琴 网友图
微博截图商报记者 杨康平 实习生 魏彦
近日，一则“熊孩子用可乐‘洗’了一架价值60余万的钢琴，被要求赔偿折旧费19.8万元”的消息在微博、微信上迅速发酵，包括现代快报、都市快报、楚天都市报、新浪等在内的全国十余家媒体和草根名人纷纷转载，短短几天时间，吸引微博两百多万位网友参与该话题的讨论。据最早在朋友圈发布该消息的某知名微信号统计，仅单条新闻的阅读数就超出10万人次，成为上个周末互联网最热门话题，也引发全民对“熊孩子”的大讨论。
一瓶可乐引发19.8万的巨额赔偿，是故意炒作还是确有其事？
网曝熊孩子用可乐“洗”钢琴
通过网络搜索，记者发现该消息最早由网友“败家劣人”发布在百度“钢琴吧”，原帖标题为“我是不是有点太腹黑……”，发布时间显示为2015年7月13日，最后更新时间是7月15日。截至目前，该帖已吸引9484条回复。
在帖子中，“败家劣人”讲到一个熊孩子将可乐倒在了重庆某商场内一家琴行的钢琴上“洗”琴，不幸的是，这架品牌进口钢琴公开售价高达60多万。商场以钢琴被可乐损伤为由，首先提出了按照30%折旧费进行赔偿的要求，算下来要赔20余万。熊孩子父母无法接受，于是双方开始“扯皮”，随后警方还介入调解。“败家劣人”还晒出了与一位现场目击者的微信对话截图。最后，熊孩子父母以商场未履行好监管钢琴的责任为由，将赔偿金协商为19.8万，并进行了一次性支付。而琴行也承诺，钢琴将会降价处理。
熊孩子和巨额赔偿引发热议
熊孩子的一个小举动，让家庭损失了近20万？鉴于帖子的“爆炸性”内容，8月4日，微信上某知名公众号也对该帖发布的内容进行了转载。很快，这条消息吸引了10多万人次阅读，又一次引发网友对该事件的关注。
8月8日，成都商报微信公众号也转发了该帖子。随后，全国十多家媒体也跟进，纷纷转发。截至记者发稿，微博上仅“熊孩子倒可乐洗钢琴”的话题阅读量就超过200万，还有很多相似的话题讨论。而就在微博“大V”对消息进行转发时，该消息也以“新闻”的权威形式，口口相传。
消息引爆后，旋即引发众多网友的关注和讨论，一方面，大部分网友为熊孩子受到教训拍手叫好，当然，也有网友对商家的“狮子大开口”表示愤慨。而另一方面，不少网友更对帖子的真实性表示怀疑，“哪有这么巧的事，一看就是低劣炒作吧！”
还原真相
琴行：假消息 派出所：未出警
事实究竟是怎样呢？昨日，记者先后联系了该品牌钢琴重庆负责人、店内工作人员、辖区派出所、发帖人一一进行核实。
记者：找到网帖“发生地”
昨日下午，记者来到位于江北的该琴行，核实是否为帖子中提到的琴行。在对比了网友公开的照片和店内的实际场景后，记者发现，琴行里除了钢琴的摆设上有部分改变以外，从整体布局和装潢来看相差并不大。木质地板、墙面上的商标、一步台阶、钢琴旁边的全身镜、中间的钢琴以及钢琴脚下的地毯都与网友的照片如出一辙。
琴行负责人：这是假消息
“这是假消息，将追究发布者法律责任。”昨日，记者辗转联系到了该品牌钢琴的曹姓负责人，对方第一时间否认了事件的真实性，“店内有摄像头随时监控，一看就能立马辨出真假”。
他表示，自己几天前就关注到了这个网帖，当时觉得是网友的一个玩笑或自我炒作而已，并未放心上。如今在网上引发了很多负面的关注，他明确表示，公司将以法律途径追究造谣者的侵权行为。
店员：没出现帖子上的事
“是的，我们是该品牌在重庆市的唯一总代理。”琴行内一名女工作人员告诉记者，琴行所售钢琴价位从1万元到100万元不等，帖子上的钢琴在店内有展示，为原装进口。不过对于帖子上所说的事，她从琴行开业到现在从来没有听说过。
派出所：没有该出警记录
鉴于帖子中提到曾惊动派出所民警调解，昨日下午，记者联系了辖区所在的观音桥派出所。
“派出所没有民警的出警记录。”该派出所民警向记者证实，查阅派出所出警档案后，并未发现有相关的调解记录。
发帖者：未进行任何回复
随后，记者也试图联系最初的网帖发布者求证，但截止发稿，均未收到对方任何回复。
疑点拆解
网友对熊孩子赔巨款事件三大质疑
1
熊孩子事件还在网上继续发酵，除了对熊孩子的讨论，不少网友也理智地对事件真实性进行了分析，提出三大疑问。
网友“铁蛋个妈妈”：钢琴进水需要赔偿30%折旧费？
答：据重庆市钢琴协会某位不愿具名的业内人士告诉记者，钢琴的确很怕水。因为钢琴是木头做的，受潮容易变形，其次，如果钢琴的击锤里面进水，也会影响音质。
“按照发帖人所述，30%的赔偿是合理的。”上海锦天城(重庆)律师事务所张剑波律师表示，孩子属于未成年人，在这个过程中，父母没有尽到监护责任，造成商家的损失，应由父母赔偿损失。
2
网友“侏不罗纪”：讲故事就讲故事，怎么还植入了该品牌钢琴的资料，怀疑是商家或琴行的自我炒作。
答：该琴行曹姓负责人表示，对他们而言，该品牌钢琴不需要利用网络炒作来提升知名度。而且通过对网友评论的分析，大多数人都在关注熊孩子本身，关注品牌的并不多。他还表示，接下来将召开新闻发布会，澄清事实，并保留法律维权。
3
网友“枫枫爱书书”：如果真的是商家幕后炒作，是不是就违反了广告法中的“反不正当竞争条列”？相反，如果是网友在恶搞，是否又侵犯了商家的名誉权？
答：张剑波解释，如果事件是真实的，那么炒作属于商业行为，是允许的。如果事件是商家故意编造的，以虚假或夸大宣传等不正常途径吸引消费者，属于欺骗宣传，违反了广告法的规定。对于网友也是同样的道理，如果是杜撰事实故意恶搞，商家可以“侵犯名誉权”进行法律维权。
(原标题：熊孩子倒可乐“洗”钢琴 赔了19.8万？ 别当真！看过笑笑就好)
