昨日，黄某被推上救护车转院，妻子陈女士（左二）情绪失控捂面哭泣。
出事凉亭口摆着铁架但不妨碍进出。□本版撰文 信息时报记者 周伟龙
实习生 霍锡球
本版摄影 信息时报记者 叶伟报
8月10日，6名游客在海珠湖公园凉亭内躲雨时被雷电击中，3人受伤，其中一男子黄某伤势严重(详见本报8月11日A3版、8月12日A3版、8月28日A8版报道)。昨日，黄某被转院治疗，家属们表示决定捐献其器官。同时，代理律师称，已向法院提起诉讼，向公园管理方索赔。
前日，暴雨中的海珠湿地发生雷击伤人事件。不到一月，同一片区域出现两次雷击伤人事件，有市民问可否加装防雷塔。但防雷专家表示，装防雷塔性价比低，学会防范更重要。
关注点1
重伤者
家属
决定捐献黄某器官
8月10日遭雷击后，游客黄某伤势严重，一度心跳停止，经抢救后一直在解放军421医院ICU治疗。此前医生称，由于一直没有呼吸，患者基本可以判定为脑死亡。
昨日下午2时许，一辆转院的救护车停在医院外科大楼外，医护人员将高危病人黄某转到广东省中医院做进一步检查治疗。负责转院的工作人员称，“我们会做一个系统的专业生命鉴定。”421医院ICU黄医生称，黄某的病情一直在走下坡路，情况非常危险。“他的家属也知道情况。他们提出做器官捐献，所以现在转院去做最终鉴定，我们这里做不了。”
随后记者在一楼见到黄某的妻子陈女士。她面容憔悴，有大块的黑眼圈，虚弱地靠在墙壁上说：“我知道结果会是怎么样，但是我还是面对不了。”
谈及捐献器官，黄某的堂哥黄先生称，弟弟住院期间花了20多万元医药费，家人、朋友以及社会好心人都赶来捐钱帮忙，此前治疗缺血小板，不少人还来捐血。虽然遭遇飞来横祸，但这些热心的举动给了他们不少温暖。现在他们深知黄某的病情，决定以捐献器官的形式回报社会。陈女士也说：“好多人捐钱、捐血，我们也要回报社会的好心。”
律师
管理方买了公众责任险
由于事发后无人担责和赔偿，经法律援助，黄某的家人请了律师，走司法途径。作为此案的代理律师，广东穗恒律师事务所律师林淑箐称，案件的相关材料证据已提交法院，目前已进入诉讼程序。由于海珠湖公园不是民事主体，因此本案的被告是海珠湿地维护中心，而第三方则是其投保的保险公司。
“我们已经核查了，他们买了公众责任险，限额是80万元。”林淑箐称，管理方为意外事件投了保，根据此案目前的情况，园方肯定有责任，至于责任大小要看法院最终的调查结果。“赔偿多少要根据过错大小来定，也就是说保险赔多少，园方又负责多少？”林淑箐强调，公园管理方应该按照意外保险作出相应赔偿。
关注点2
出事凉亭
管理方
请勿在“临时建筑”逗留
8月28日，记者回访涉事海珠湖公园时发现，出事凉亭并未修缮，而园区内几乎所有凉亭都贴上了“雷雨天气请勿在此停留”的字样。遮阳避雨的建筑却不给人躲雨，此举也一度遭遇公众质疑。园方回应称，凉亭主要作为景观使用，为安全起见不建议市民在雷雨时进入凉亭。
昨日下午，记者再次来到园内查看，发现受损凉亭大体上已修复完，爆裂的木质工艺雕花玻璃已被清理干净，窗户换上新的玻璃，除了屋顶上被击碎的瓦片外，凉亭已难寻当日被雷劈过的痕迹。
除了“雷雨天气请勿在此停留”的告示依然存在，园区中还不时插播“请游客在雷雨及大风天气切勿逗留在临时建筑”的广播，但在凉亭的周边都难以看到显眼的“临时建筑”标志。对此，不少游客表示并没有在意。市民丁小姐笑着说：“你不说我还真没注意，这个临时建筑还真不知道啥意思。”
到底什么是临时建筑？海珠湖公园管理方一工作人员称，即简陋、木式的凉亭等建筑。“就是那些有隐患的建筑。”工作人员还表示，为避免雨雪天气发生意外事件，对于园区内凉亭的改造、调整方案也正在创建中，未来会有相应的措施。
专家
安装防雷塔性价比不高
雷击事件本就骇人，但海珠湿地公园区域却在一个月内发生两起，有市民提出，这里是不是可以安装防雷塔来规避风险。市民李先生说：“装了防雷塔，是不是就把雷电吸走或者引开了呢？这样会不会更安全？”
对此，广州市气象局防雷专家徐工称，此举既不划算也意义不大。一座3～4米的防雷塔成本在10万元左右，而其保护半径不超过50米，按照海珠湿地的面积来安装，成本实在太大。“这么大一笔钱，不是说投就能投的，而且装了也并不代表就绝对安全。”徐工称，对于3000安的雷电流，防雷塔可以规避危险，但对于低于3000安的雷电流，可能会出现绕击的危险。他认为，雷击是小概率事件，用大笔资金去防范，有些不划算，“还不如用这些钱加强宣传教育”。
统计数据显示，十年前全省每年因雷击造成伤亡的人数在70到80人，广州市则是10人左右，经过这些年的宣传教育与普及，这一数字大幅度降低。徐工介绍，“现在全省每年30人左右，广州市是2.6人。”因此，他认为，告诉市民如何判断危险、躲避危险，比大手笔建防雷塔防范一件极小概率的事情，更有意义。
