最近，针对南非政府可能签署的核能大单，很多人从环保、经济效益等方面进行了批评。但是，非洲核能协会在9月8日却表示，他们坚决支持南非政府走上核电之路。
他们在文中表示：
从战略角度看，南非需要较之现在更多的电力供应；当然，他们也需要更高效节能的用电模式。这个时候，节约和效益都是我们必须考虑的问题。
在中期，南非面临的首要任务是：以最节约成本的方式，建设最多的发电站。南非必须扩充其发电能力；在这方面，我们相信核能是问题的答案。
在此之前，媒体或者一些反核组织的人士提供的所谓“核问题五大类”，要么是过分夸大，要么则根本就是错误的。
考虑到南非广阔的国土面积以及用电消耗的水平，没有其他方案能在比核能发电更节约的情况下，完成如此大规模的发电。
公众传媒对于核能有很多错误的报道；正因为这一点，他们阻碍了公众获得正确的信息。
一些可再生能源的发电能力本来就小得可怜，而且就连这些可怜的数字，都是夸大出来的。举例而言，风能发电实际的功率往往只有25%到一半的“额定功率”；太阳能发电则更惨，因为所谓的额定功率只适用于白天，晚上是不发电的。
人们对核能的另一个极端错误的认识，是媒体报道的核能的高危险性。但实际上，如果你翻看产业记录，可以毫不夸张地说，核能绝对是所有发电方式当中最安全的。日本的福岛核电站事故被称为“核灾难”，其结果无人因为核辐射死伤。
所谓核能发电非常昂贵的说法，更是不知所云。这方面有国际上一些著名银行的统计数字，核电的成本比煤电都要便宜。
在计算电力成本的时候，国际上通用的做法是：每发出一度电，消耗多少成本。但是南非的一些专家，在计算发电成本的时候，竟然把电站建设费用也加了进去。举个不恰当的例子：大超市的建设成本，比小商店要贵得多；你能因此就说大超市卖的东西比小商店的更贵吗？
不仅仅是发电能力上的不成比例，在生命周期上，那些可再生能源与核能也不具可比性。一个风能发电站，其设计生命周期一般仅为20年；核电站的设计生命周期基本都是60年，使用时间一个顶三个。
你建一个风能发电站，一旦风不吹了，只能启动所谓的B计划；核电站不需要这样的后备军。
如果要计算成本，就应当以真实、科学的态度。人云亦云肯定要不得。
|
